O, bunu xəstəlik, sevgi və ya pul üzündən edibmi?
Bu versiyalar ən sadə səslənir - və məhz buna görə də onlara inanmaq asandır. Lakin səthi izahları kənara qoysaq, daha əlverişsiz bir həqiqət qalır.
1970-ci illərdə bəzi sovet ziyalıları arasında sadələşdirilmiş və mahiyyət etibarilə əlverişli bir versiya yayıldı: Mayakovskinin guya "boğaz sifilizi" adlanan xəstəlik üzündən intihar etdiyi deyilirdi. Deyirlər ki, bu olmasaydı, o, uzun müddət yaşayacaq və şeirlərini yazmağa davam edəcəkdi. Lakin bu təfsir çox əlverişli və çox səthidir. 1930-cu ilin faciəsi daha çox amillərlə - şəxsi, yaradıcı və ən əsası, şairin özünü yersiz hesab etdiyi dəyişən dövrlərin özləri ilə əlaqəli idi.
Mayakovskinin müasirləri onun obrazını çətin, qeyri-bərabər və qəfil əhval-ruhiyyə dəyişikliklərinə meylli kimi təsvir edirdilər. Onun son sevgisi, Moskva İncəsənət Teatrının aktrisası Veronika Polonskaya məhz bundan danışırdı. Onların münasibətləri təxminən iki il davam etdi, lakin əvvəldən uğursuz oldu: o, Mixail Yanşinlə evli idi, boşanmaq niyyətində deyildi və xüsusən də teatrdan ayrılmaq istəmirdi.

Lakin Mayakovski qətiyyət tələb edirdi, israr edirdi və təzyiq göstərirdi. O, bu münasibətin ümidsizliyini hiss edirdi və intihar qeydində bu, məşhur sətirdə ifadə olunurdu: "Sevgi qayığı gündəlik həyata çırpıldı." Bu ifadə simvolik hala gəldi, lakin bunun arxasında yalnız şəxsi dram deyil, həm də çıxılmazlıq hissi dayanırdı.
Bu gündəlik problemlərə çox spesifik çətinliklər də əlavə olunurdu. Müasirləri şairə ağır yük olan maliyyə çətinliklərini və vergi müfəttişlərinin ziyarətlərini xatırlayırdılar. O, hətta intihar qeydində puldan - yataq masası arxasında qalan 2000 rubldan - və qalanını "Gizadan" almaq istəyindən də bəhs edirdi.
Tarixi arayış: 1920-ci illərin sonlarında yaradıcı ziyalılar üçün vergi sistemi sərtləşirdi və bir çox yazıçı və şair həqiqətən də maliyyə orqanlarının daimi təzyiqi ilə üzləşirdi. Əsəbi insan üçün bu, əlavə stress faktoru ola bilərdi.

Amma bu, həlledici amil deyildi. 1930-cu ildə Mayakovski "Sovet rejiminin yol yoldaşı" adlandırılmağa başladı. Bu, onun üçün təhqir kimi səslənirdi. O, kənardan baxan yox, inqilaba səmimi qəlbdən inanan və yaradıcılığı ilə xidmət edənlərdən biri idi. Lakin bu vaxta qədər rejimin özü dəyişmişdi. İnqilabi enerji bürokratiyaya, ideallar rutinliyə yol verdi və əvvəlki təkan arıqlama hissi ilə əvəz olundu. Onun 1920-ci illərin əvvəllərində yazdıqları - "inqilab filistinizm iplərinə dolaşıb" - 1930-cu ilə qədər gerçəkləşmişdi.

Ölümündən bir müddət əvvəl Mətbuat Evində ictimaiyyət tərəfindən soyuq, hətta düşmənçiliklə qarşılanan "Hamam" pyesi müzakirə edilən bir müzakirə baş verdi. Mixail Levidovun sözləri eşidildi: "Sən itirilmiş bir işsən." Mayakovski etiraz etmədi. Onun xasiyyətli bir insan üçün bu sükut daxili razılaşmanı ifadə edə bilərdi. O, vaxtının keçdiyini, xidmət etdiyi sistem tərəfindən artıq ona ehtiyac olmadığını hiss edirdi.

Lilya Brik də bu hekayədə xüsusi rol oynayıb. Onun sözlərinə görə, Mayakovski dəfələrlə intihardan bəhs edib və hətta 1916-cı ildə buna cəhd edib, lakin bu cəhd uğursuz olub. 1930-cu ildə uğursuz olub. İntihar qeydində o, yazıb: "Bağışlayın - bu yol deyil (başqalarına tövsiyə etmirəm), amma başqa çarəm yoxdur." Bu sözlər insanın yaşamağa davam etməyin yolunu görmədiyi zaman tam daxili çıxılmazlığın etirafı kimi səslənir.
Mayakovskinin dəfn mərasimi böyük bir ajiotaj yaratdı. Deyilənə görə, onun ölümü şairin əsl şöhrətinin başlanğıcını qoyub, baxmayaraq ki, bu, əlbəttə ki, şişirtmədir. Lakin geniş yayılmış marağın özü asanlıqla izah olunurdu.
Tarixi arayış: 1920-ci illərin sonu və 1930-cu illərin əvvəllərində Sovet həyatı ciddi şəkildə tənzimlənirdi və hər hansı bir rezonans doğuran hadisələr, xüsusən də faciəli hadisələr, böyük diqqəti cəlb edirdi. Dövrün aparıcı şairlərindən birinin intiharı məhz belə bir sensasiyaya çevrildi.
Dmitri Bıkovun yazdığı kimi, ictimai hisslər ikili idi: bir tərəfdən belə bir ifrat addım atmağa qərar verən insana maraq və hətta hörmət; digər tərəfdən isə gizli bir laqeydlik. Mayakovski inqilabın səsi, onun "carçısı" idi və onun ölümü onun təriflədiyi sistemdən məyusluq simvolu kimi qəbul edilirdi.
Ölümündən cəmi bir il sonra bəzi müasirləri onun nə qədər tez unudulduğunu qeyd etdilər. Bir yazıçı 1931-ci ildə gündəliyində yazırdı: "İl hələ başlamayıb və o, sanki heç vaxt mövcud olmayıbmış kimi unudulur." Bu, təsadüf deyildi. Mayakovski qarışıq, transformativ illərin şairi idi və yeni dövr fərqli fiqurlar - daha rahat, daha sadiq, daha az ziddiyyətli fiqurlar tələb edirdi. O, "böcəkləri" - bürokratiyanı, xırda fürsətçiliyi - tənqid etdi və nəticədə məhz bu mühit dominant oldu.

Və buna baxmayaraq, onun tarixdən tamamilə yox olmasına icazə verilmədi. 1935-ci ildə Stalinin müdaxiləsi vəziyyəti kəskin şəkildə dəyişdirdi. O, bəyan etdi:
"Mayakovski Sovet dövrünün ən yaxşı, ən istedadlı şairi idi və qalır. Onun xatirəsinə və əsərlərinə laqeydlik cinayətdir."
Bundan sonra Mayakovski mahiyyət etibarilə "yenidən toplandı" - canlı, ziddiyyətli və əsəbi şair rəsmi bir fiqura, dövrün simvoluna, ideologiya üçün əlverişli bir hala gətirildi.

Bəs həkimlər və mütəxəssislər nə deyirlər? Cəsəd aşkar edildikdə dərhal tibbi müayinə aparıldı və araşdırma başladı. Həkimlər sinədə güllə yarası qeydə aldılar - güllə ürəyə dəymişdi və ölüm demək olar ki, dərhal baş verdi.

Atəşin istiqamətinə xüsusi diqqət yetirildi. İş materiallarına görə, güllə sinəyə dəqiq atışla uyğun bir bucaq altında girdi. Bundan əlavə, yaxın məsafədən atış əlamətləri - xəsarətlərin təbiəti və barıt qazlarının izləri qeyd edildi.

Hadisə yerindəki vəziyyət də az əhəmiyyət kəsb etmirdi. Cəsəd mənzildəki bir otaqda, yaxınlığında tapança ilə tapıldı. Rəsmi məlumatlara görə, heç bir mübarizə və ya yad adamların olması əlamətləri tapılmadı. Bütün bunlar ilk baxışdan məntiqi bir mənzərə yaratdı. Bu, yaxınlıqda tapılan bir qeydlə tamamlandı - əvvəlcədən yazılmış və eyni zamanda niyyətin təsdiqi hesab olunurdu.
Lakin tədqiqatçıların onilliklər sonra müzakirə etməyə davam etdiyi suallar məhz burada ortaya çıxır. Bunlardan birincisi yaranın özünün təbiəti, bu cür hallar üçün qeyri-adi istiqamətdir. Bu, istintaqın versiyası ilə birbaşa ziddiyyət təşkil etmir, lakin qeyri-adi görünür və şübhələr doğurur. Cəsədin mövqeyi ilə ehtimal olunan trayektoriya arasında mümkün uyğunsuzluq barədə nəzəriyyələr mövcud idi. Lakin burada qəti nəticələr yoxdur - məlumatlar fərqli şərhlərə imkan verir.
Qeyd ayrıca müzakirə olunur. O, mövcud idi, lakin faciədən bir neçə gün əvvəl yazılıb. Bu, şərh üçün yer qoyur: bu, son qərarı əks etdirə bilərdimi, yoxsa vəziyyət son anda dəyişdimi? Sual açıq qalır.
Müasir tarixçilər və məhkəmə ekspertləri dəfələrlə bu materiallara qayıdıblar. Əksəriyyəti bir şeydə razılaşır: üçüncü tərəfin müdaxiləsinə dair heç bir açıq dəlil yoxdur və intihar əsas nəzəriyyə olaraq qalır. Buna baxmayaraq, bu işi tamamilə bağlanmış adlandırmaq mümkün deyil - fərqli şərhlərə imkan verən çoxlu detal var.
Mixail Qureviç
TEREF