Еще один момент, связанный с вопросами на сертификации.
Bu gün, 09:54

Azərbaycan Respublikasının Azərbaycan Respublikası Elm və Təhsil Nazirliyi
Еще один момент, связанный с вопросами на сертификации. С ним я также планирую идти до конца. Да, были вопросы-ловушки (вопрос про Сефевидов-кызылбашей, где вспомнив про Сефевидов, не успеваешь вспомнить, что не всегда они были кызылбашами. Это вопрос не про знания в любом случае. И мы не саперы..), где не у всех сработал необходимый механизм. Однако есть один вопрос, который был составлен на основании в корне неверного и искаженного предложения из учебника. Речь идет о Втором съезде мусульман России. Если в старых наших учебниках писали верно, что приняты решения о единении мусульман, то начиная с 2009 года мусульман заменили на тюрков. Любой грамотный человек (историком быть не обязательно), знает, что ставить знак равенства между тюрками и мусульманами нельзя. Да, много представителей тюркских народов считают себя и мусульманами, но эти понятия не идентичны друг другу. Поэтому якобы правильный вариант в виде объединения тюрков я и не взял. Подобные вопросы, которые могли бы иметь двоякое толкование, не должны быть в списке вопросов на сертификацию. Но в данном случае авторы выбрали слепое зазубривание и не задумались о том, соответствует ли данное утверждение истине. Учебник истории - не Коран. Историки являются свидетелями того, что в учебниках то появлялось то или иное утверждение, то потом вырезалось, то потом снова возвращалось новым коллективом авторов. Ошибки и противоречия появляются с завидной регулярностью.
Итак, на Втором съезде мусульман никогда не было и быть не могло решения об объединении тюрков в едином фронте против России. Были приняты решения в контексте борьбы мусульман за свои права. По идеологическим установкам партия Иттифак аль муслимин была ближе к кадетам, о чем и говорилось, хотя и были некоторые разногласия. Главное, на съезде мусульман не пристало и не нужно было вообще делить делегатов и принимать решения о тюрках. Последние могли быть самыми многочисленными на собрании, но не единственными. Кроме этого, прибыли они туда именно для выражения единения мусульман.
Съезд без рассмотрения принял программу партии, выработанную и одобренную на 2-м съезде. Члены ЦК и Центрального бюро были уполномочены вносить изменения в программу в зависимости от складывавшейся политической ситуации. Первый пункт программы декларировал, что «партия ставит себе задачей объединить в одной общей практической деятельности всех граждан-мусульман России, единомышленных по своим политическим убеждениям, для проведения в жизнь ряда политических, экономических, социальных, религиозных и других реформ, как отмечаемых настоящей программой, так и тех, кои могут быть вызваны и указаны самой жизнью».
Основными положениями программы были: конституционно-парламентская монархия, демократические права и свободы, сохранение частной собственности, наделение крестьян землёй из государственного фонда, частичное принудительное отчуждение помещичьих земель за выкуп, равенство религий перед государством, возвращение мусульманам имущества мечетей и медресе.
Источник: https://tatarica.org/.../reli.../islam/ittifakal-al-muslimin Онлайн - энциклопедия Tatarica
Учитывая вышесказанное, утверждаю, что авторы учебника истории самовольно выдали желаемое за действительное и исказили исторический факт. И по такой ложной информации (которую на самом деле должны были отредактировать еще на стадии подготовки учебника к изданию) тем более неправомерно было составлять тест. Спасибо за внимание!
Если у кого-то есть соответствующая информация по съездам мусульман, либо вы знаете специалистов по данному периоду и вопросу, дайте пожалуйста знать .
п.с. Не смог добавить в теги ARTİ - Azərbaycan Respublikasının Təhsil İnstitutu и страницу министра образования. Если вы знаете как, подскажите пожалуйста. И, конечно, буду рад распространению и возможно, доведению до сведения ответственных лиц, включая самого министра образования Эмина Амруллаева сравнительно быстрее бюрократических проволочек. Тут стоит вопрос конкретной ошибки в учебнике и вопросу, основанному на данной ошибке.
Вагиф Абасов

