Попалась история: 91-летняя Хелен украла в аптеке лекарства для своего 88-летнего мужа Джорджа, страдавшего тяжёлой сердечной недостаточностью. После прекращения действия дополнительной страховки стоимость его препаратов выросла с $50 до $940 в месяц, а без них его состояние быстро ухудшалось. Хелен арестовали за кражу и привезли в суд прямо в ночнушке. Судья Маркус, выслушав её историю, распорядился снять кандалы, закрыл дело и организовал для супругов помощь с лекарствами и другими срочными нуждами.
Позже выяснилось, что сама история выдумана, но она напомнила мне об одной известной психологической теории — теории морального развития Лоуренса Кольберга. Ирония в том, что я изучала это в 20 лет и благополучно забыла, не впечатлил он меня в своё время. Перечитала недавно и сильно удивилась, насколько учёный оказался прав.
Кольберга интересовал не столько сам поступок человека, сколько причины, по которым он считает этот поступок правильным или неправильным. Он предлагал людям различные моральные дилеммы и анализировал их аргументы.
Самая известная из них — дилемма Хайнца. Представьте: у мужчины смертельно больна жена. Существует лекарство, способное её спасти, но стоит оно настолько дорого, что он не может его купить. Все законные способы добыть деньги исчерпаны. Должен ли он украсть лекарство?
На первый взгляд вопрос кажется простым. Мне, по крайней мере. Однако ответы людей сильно различаются. Одни говорят: «Нет, потому что это кража». Другие отвечают: «Да, потому что речь идёт о человеческой жизни». Для Кольберга важен был не сам ответ, а логика, стоящая за ним.
Согласно его теории, моральное мышление развивается постепенно и проходит несколько этапов.
На самом раннем уровне человек ориентируется прежде всего на наказание и личную выгоду. Он считает плохим то, за что могут наказать, и хорошим то, что приносит пользу лично ему. Поэтому ответ может звучать так: «Нельзя красть, потому что посадят в тюрьму» или «Можно украсть, потому что иначе он потеряет жену».
Следующий уровень связан с общественными нормами. Здесь человек начинает учитывать мнение окружающих и существующие законы. Одни рассуждают с позиции «хорошего человека»: любящий муж обязан помочь жене. Другие делают акцент на соблюдении правил: закон запрещает кражу, следовательно, её нельзя оправдывать даже благими намерениями.
На более высоком уровне человек начинает задумываться о принципах, которые могут быть важнее конкретных законов. Здесь появляется вопрос о справедливости самих правил. Если закон приводит к тому, что человек умирает из-за невозможности оплатить лечение, можно ли считать такой результат справедливым? В подобных рассуждениях человеческая жизнь часто рассматривается как более высокая ценность, чем право собственности.
Высшая стадия, по Кольбергу, связана с универсальными этическими принципами — совестью, справедливостью и уважением к человеческому достоинству. На этом уровне решение принимается не из страха наказания и не ради одобрения общества, а на основе внутренних моральных убеждений.
Из-за этого одна и та же история способна вызвать совершенно разные реакции. Кто-то скажет: «Кража есть кража, её нужно наказывать». Кто-то ответит: «Да, закон нарушен, но обстоятельства имеют значение». А кто-то сосредоточится на вопросе, почему человек вообще оказался перед таким выбором.
В этом и заключается главная идея Кольберга. Мораль определяется не только поступками, но и тем, как мы их осмысливаем. Иногда два человека приходят к одному и тому же выводу, но руководствуются совершенно разными принципами. И именно эти принципы, а не конечный ответ, позволяют понять уровень морального развития человека.
Стальное Перо