Murat Adji Qazanın tutulması haqqında:
— Əgər Ruriklər türk idilərsə, bəs İvan Dəhşətli Kazan xanlığını niyə məhv etdi?
— O, onu məhv etdimi? Sualınız yalnız Moskvaya və onun hökmdarlarına qorxunc bir güc vermək üçün uydurulmuş Rusiya tarixini əks etdirir.
Qazanın süqutu haqqında fəsli yazmazdan əvvəl hadisələr üzərində düşündüm və təbii ki, maraqlı bir fakta diqqət çəkdim: Moskvanın Qazana qarşı yürüşləri zamanı ordusu yox idi. Heç biri yox idi. Onun Streltsləri 1572-ci ildə peyda oldu və Moskva knyazı 1545-ci ildə, 15 yaşında Qazana yola düşdü. Sual yaranmaya bilməzdi: Moskva adı altında kim döyüşdü?
Mən Dəhşətli İvanın tərcümeyi-halını araşdırdım və məlum oldu ki, rus "cani" gəncliyi səbəbindən hərbi təcrübəsiz Kazan yürüşünə gedib. Üzü saqqalla deyil, gənc tüklərlə əhatə olunmuşdu. Bu vəziyyət məni Qazanın ələ keçirilməsi ilə bağlı ədəbiyyatı diqqətlə oxumağa, məlum faktları yenidən yoxlamağa və şübhə etməyə məcbur etdi.
"Rus" ordusunu Qazana Kazan xanı Şah Əli apardığını oxuyanda gözlərimə inana bilmədim. Şah Əli ona xəyanət edib Krım xanının təəbəsi olan müsəlman Səfa Girayın tərəfinə keçən murza və bəylərdən qisas almağa can atırdı. Sadə dillə desək, tarix kitablarında deyildiyi kimi, bu müharibə din və ya güclə bağlı deyildi, bir qadınla bağlı idi. Onun adı Syuyumbike idi və o, qalib Xan Şah Əli ilə birlikdə getdi. İvan adlı bir Moskva şahzadəsinin bununla nə əlaqəsi var?
Qazana "Rus" ordusunu təşkil edən Krım tatarları basqın etdi. Don tatarları şəhər divarını dağıdıb partlatdılar. Dəlikləri yarıb keçən hücumçular işi tez bir zamanda başa çatdırdılar. Onların arasında rus əsgərləri yox idi, çünki onlar yox idi. Gözlənildiyi kimi, qalib bəziləri tərəfindən alqışlandı, bəziləri tərəfindən nifrət edildi. Amma əlbəttə ki, Dəhşətli İvan qalib hesab edilmirdi. "Dəhşətli" adı daha sonra, Kazan yürüşünün dəhşətləri təsəvvür ediləndə icad edilmişdir.
Ən təəccüblüsü də odur ki, Kazan tatarları İslamı bilmirdilər; onlar hələ də Tenqriyə inanırdılar. İslam təbliğatçıları burada toplaşırdılar və onların yolu Krımdan keçirdi. Kütləvi şəkildə İslama keçid 1570-ci illərdə, Rusiyadakı Kilsə Bölünməsindən sonra başladı. Mən bunu yeni kitabımda müzakirə etdim, Kazan tatarları məni bağışlaya bilməz; onlar hələ də tarixə tamamilə fərqli baxışa malikdirlər. Kazan alimləri Birinci Pyotr dövründə Rusiyanın baş ideoloqu Yakov Bruce tərəfindən yazılmış tarixin asdığı pərdələri gözlərindən çıxarmaqdan imtina edirlər. Onlar həyatlarını kor-koranə yaşamağa ümid edirlər; bu, daha rahatdır.
Bir daha vurğulayıram ki, hər bir türk qoşunu kimi, Kazan xanlığında da həmişə Umay ikonaları olub. Umay burada hörmətdən düşəndə, o, xristianlara verildi və onlar onu Tanrı Anasının Kazan ikonaları adlandırdılar. Miflərlə örtülmüş, lakin tarixçilərə yaxşı məlum olan öz tarixi var.
İkona Kazan xanlığı türklərinin səmavi simvoludur; professor libası geyinmiş insanların inkar etməyə çalışdığı bir inanca şahidlik edir.
Dəhşətli İvan ya Böyük Pyotr uydurma fiqurlardır? Bəs niyə Avropaya pəncərə açan və Rusiya cəmiyyətində nəhəng islahatlar aparan məhz Pyetr idi? Bağışlayın, amma mən heç vaxt Dəhşətli İvan, Böyük Pyotr və ya başqa bir Moskva hökmdarının uydurma fiqurlar olduğunu iddia etməmişəm.
Onların həyata keçirdiyi iddia edilən işlər uydurulmuşdur. Və bu, tamamilə fərqli bir şeydir. Məsələn, Kulikovo döyüşünün qəhrəmanı Dmitri Donskoyu götürək - o, təxəyyülün məhsuludur; o, heç vaxt qılınc belə tutmamışdı. 1380-ci ildə, məlum olduğu kimi, Moskva Knyazlığının cənub sərhədi Moskva çayı boyunca uzanırdı. Digər sahildə müasir xəritələr, şahidlərin ifadələri və yer adları ilə sənədləşdirildiyi kimi, Tatarıstan ölkəsi yerləşirdi. O, Qafqaz və Krıma qədər uzanırdı. Bu ölkə IV əsrdə Dəşti Qıpçaq kimi yaranıb. Batunun dövründə Qızıl Orda adlanırdı, lakin avropalılar onu Tatariya, xalqı isə tatar adlandırırdılar. Don, Ryazan, Belqorod, Kursk və digər tatarlar var idi. Onların şəhərləri Kipenzai, Tulu, Buruninej, Kursık, Birinci, Simbir və Sarıtaudur.
Bu, təəccüblü deyil; Orel, Ryazan və Tuladakı qədim qəbiristanlıqlar hələ də Tatar qəbristanlığı kimi tanınır. O dövrdə sadəcə başqa qəbiristanlıqlar yox idi.
Həmin dövrlə bağlı çoxlu əfsanə qalıb. Onlardan biri, Kulikovo döyüşü haqqında, 17-ci əsrdə Böyük Pyotr Qərb alimlərini rus tarixini yazmağa çağıranda icad edilib və onlar bunu nöqtələri birləşdirməyə çalışmadan yazıblar. Rusların ordusu yox idi, bəs hansı döyüşdən danışırıq? Hansı Kulikovo çölü? Orda ilə bağlanmış müqavilənin şərtlərinə görə, onların gəncləri Xan ordusunda xidmət ediblər. Buna görə də Kulikovo döyüşünün maddi izləri yoxdur və bu, ciddi tədqiqatçılar tərəfindən qeyd olunub. N.M.Qorki Kulikovo döyüşünün tamamilə uydurma olduğunu bildirmişdir. Karamzin özünün "Tarix" əsərinin V cildinin I fəslinə 81-ci qeyddə qeyd etmişdir. "Mənbələrini" təhlil edən bu ehtiyatlı tarixçi özünü saxlaya bilməyib qışqırdı: "Bu nə aə absurddur!" Axı "Kulikovo döyüşü" ideyasını ruslara alman Kranz, daha doğrusu, onun XV əsrdə yazdığı "Vandaliya" kitabı vermişdir.
Orada 1380-ci ildə Sinyaya Voda çayında ruslarla Orda arasında baş verən döyüşdən bəhs olunur. Ruslar qalib gəldi... Lakin almanlar, o dövrdə geniş yayılmış bir adət olduğu kimi, bir vaxtlar Litva Knyazlığında məskunlaşmış Normanları və ya İsveçliləri "ruslar" adlandırırdılar. O, həmçinin coğrafiyanı yaxşı bilirdi və Mavi Su Çayının Cənubi Buqun bir qolu olduğunu qeyd edirdi. Başqa sözlə, kitab indiki Ukrayna ərazisindəki döyüş haqqında idi; bu, mal-qara uğrunda sərhəd atışması idi.
Lakin Böyük Pyotr Rusiya üçün qəhrəmanlıq tarixi arzulayırdı.
Və o, buna nail oldu.
Tatarıstan. Dekabr 2004.
Köçəri Sivilizasiyanın İrsi
TEREF