Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya, məhkəməyə müraciətə qadağa qoymasına qiymət verilmir

Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil.

Bu iddia jurnalist Məğrur Bədəlsoyun "Yenixeber.org"-a ünüvanladığı yazısında yer alır:

Bakı İnzibati Məhkəməsinin borclu ƏƏSMN tabeliyindəki qurumların rüşvətini Konstitusiyadan üstün tutub 10 ildir dövlətin adından çıxarılan 2 məhkəmə qərarının icrasını təmin etməməsindən, qərarları icraya belə yönəltməməsindən, hətta tələbkarın elektron kabinetdən verdiyi ərizələrin qəbulundan imtina

etməsindən şikayətlərə baxılmır. Baş prokurorluğun 161, 961 “qaynar xətt”ləri onlarla illərdir araşdırma aparıldığını bildirir, lakin hələ də şikayətçinin

izahatı belə alınmayıb. İndi isə məhkəmələrdən şikayətə Məhkəmə Hüquq Şurasının (MHŞ) baxmalı olduğunu vurğulayır. MHŞ isə məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan, ərizələrin qəbulundan belə imtina edən Bakı İnzibati Məhkəməsinə (BİM) “gözün üstə

qaşın var” da demir. Şuranın sektor müdiri Kərəm Hüseynli ali dövlət hakimiyyəti

orqanlarından MHŞ-ya gələn məhkəmə qərarlarının icrasına qadağa qoyulmasından,

tələbkarln verdiyi ərizələrin qəbulundan imtina olunmasından şikayətlərə 02.12.2025-ci ildə baxıldığını bildirib. Və “müəyyən edib” ki, MƏHKƏMƏ QƏRARININ İCRASI İLƏ

ƏLAQƏDAR BAKI İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİNƏ göndərilən ərizələr “Elektron məhkəmə” informasiya sisteminin ELEKTRON İDDİALARIN VERİLMƏSİ üçün NƏZƏRDƏ

TUTULMUŞ ALTSİSTEMİ (?-M. B.) ilə göndərildiyindən, QƏBULUNDAN İMTİNA

EDİLMİŞ və bu barədə MƏHKƏMƏ tərəfindən MƏKTUBLA (?-M. B.)

cavab verilmişdir.”

MHŞ rəsmisinin tələbkarın məhkəmə qərarının icrasını tələb edən iddialarının mümkünsüz sayılmasını MƏHKƏMƏYƏ

DÜZGÜN MÜRACİƏT ETMƏMƏKLƏ izah etməsini özəl vurğulamasını bir yana qoyaq.

Axı, 1-cisi, İPM-in də , MPM-in də tələbinə görə, “Elektron məhkəmə” sisteminin tətbiq olunduğu məhkəmələrdə bütün sənədlər, ərizələr, şikayətlər

ELEKTRON KABİNET vasitəsilə verilir, qəbul edilir; həmin sənədlərin başqa cür verilməsi tələb oluna bilməz. 2-cisi,

“Elektron məhkəmə” sistemindən istifadə qaydalarını elə MƏHKƏMƏ

HÜQUQ ŞURASI ALİ MƏHKƏMƏ İLƏ BİRLİKDƏ MÜƏYYƏN EDİB. Belə çıxır, MHŞ özünün müəyyən etdiyi qaydaları tanımır?! 3-cüsü, məhkəməyə hansı yolla daxil

olmasından asılı olmayaraq, ərizə həmin gün hökmən qeydə alınıb icraata qəbul

edilməlidir. Bu qaydanı BİM rüşvətdən görməzliyə qoyur, bəs MHŞ-ya nə gəlib,

o da görmür, bilmir? 4-cüsü, məhkəmə qərarının icrasına verilən ərizələr 8-1

kodu ilə qeydə alınmalıdır, ərizənin düzgün verilməməsi “izahı” ilə məhkəmə qərarının icrasının mümkün sayılmaması yolverilməzdir. Nədən ərizə, iddia düzgün verilmədikdə məhkəmə“izah” yox, İPM-in 13 və 48-ci maddələrinə uyğun olaraq hüquqi yardım etməlidir və düzgün iddianı alıb, işə

mahiyyəti üzrə baxmalıdır. Məhkəmə də, Məhkəmə Şurası da iddianı düzgün

olmaması əsası ilə MÜMKÜN SAYMAMAQDA düzgün etmirlər. Ən başlıcası,

tələbkardan tələb olunub ki, dəftərxanaya icra icraatı haqqında ərizə versin və 6 aydır məhkəməyə əlbəəl verilən ərizələr də qeydə alınmır. Halbuki İPM-in , Ali

Məhkəmə Plenumunun inzibati məhkəmə qərarlarının icrasının təmin edilməsi

haqqında formalaşdırdığı məhkəmə təcrübəsi tələbi tələbkar ərizə vermədikdə belə, məhkəmənin xidməti vəzifəsinə görə İCRA HAQQINDA QƏRARDAD çıxarmalı

olmasını, icranı səlahiyyətli orqana- Ədliyyə Nazirliyinə tapşırmasını təsbit edir.

Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin

Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil. BİM-in özbaşınalığının borcluların rüşvətindən qaynaqlandığını məntiq elmi sübut edir, bəs MHŞ-nın bu rüşvət bazarlığına qiymət verməməsini necə izah edək? Yoxsa borclunun

rüşvəti məhkəməni də, Şuranı da xidməti borcundan imtina etdirir?

Görək baş prokurorluq, ombudsman, ədliyyə qurumu məhkəmə qərarının icrasına, məhkğməyə müraciətə qadağaya, kobud Konstitusiya pozuntusuna son qoyacaq? Hələ ki ən başlıca hüquq müdafiə vasitəsinə məhkəmə müdafiəsi, hüquqi yardım

hüququna qadağa qüvvədədir . Və Məhkəmə Hüquq Şurası bu qadağanı

düzgün sayır…

P. S. 20.06.2016-cı il tarixli mənzillə növbədənkənar təmin olunma barədə

məhkəmə qərarının icraya yönəldilməsinə tələbkarın verdiyi ərizə

28.08.2018-ci ildə 8-1(81)-15/2018 nömrəsi ilə qeydə alınıb. Qərarı çıxaran

Şərafət Məmmədova (7 ildir Bakı Apellyasiya Məhkəməsində qərəzli

hakimliyini sürdürür) qərəzlə icraya qadağa qoyub, qərardadla icradan,

izahdan imtina edib. Bu qərardadın çıxarıldığı iş 2025-ci ilin mayında elektron kabinetdə yerləşdirilib və anında tələbkar işdə

olmayan (?- BİM o qədər özbaşınalıq edir ki, olmayan qərardadları Konstitusiya aktı kimi tətbiq edir) qərardaddan apellyasiya

şikayətini kabinetdən təqdim edib. BİM PA-ya, Ombudsmana , .. 5 aylıq şikayətlərdən sonra oktyabrda şikayəti Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə

göndərib. İnzibati Kollegiya (s/e Nigar Nəbizadə, Kamran Əkbərov, Mirzə Tağızadə) apellyasiya şikayətini mümkün saymayıb ki, gec verilib.(?) “Qərəzsiz”, “ədalətli”,

“obyektiv” məhkəmə araşdırmasına baxın, işdə qərardadın özü yoxdur, di gəl

yuxarı instansiya bu “yoxsulluğa” qiymət vermək əvəzinə, “həmkarlıq ŞƏRAFƏTİ” ilə şikayəti mümkün saymır. Görəsən, MHŞ bu

mümkünsüzlüyə nə deyəcək? Axı, gec də olsa, məhkəmə qərarının icrası məcburidir.